"Наведение навесной переправы над водой" Тест

5 ошибок:
3 - честно говоря, мне не понятный вообще вопрос
9 - тоже себе слабо такое представляю, что, сложно из обвязки выпасть?
12 - плохо закреплено сопровождение, без самострахов ребята, еще что?
13 - какая-то вспомогательная веревка, а где страховка + подтяжка
14 - просто не знал

6 ошибок
7.Не совсем понятная формулировка.Если на целевом берегу,то удавка,хотя штык более практичен.А на исходящем карабинная удавка.
9.Я категорически против!!!Нужно передавать обратно беседку предыдущего участника.
10.Вообще то ,правильного варианта здесь не вижу,я буду крепить просто вокруг дерева,а не оставлять на каждой переправе петлю с карабином:)А в плане полиспаста,имеют право на жизнь оба варианта,хотя со схватом предпочтительнее.
12.Может я внезапно ослеп?Вижу только неграмотное закрепление сопровождения.
13.а чем вам не нравится предложенный порядок?Может только пункты 1 и2 поменять местами,хотя абсолютно не принципиально.Ну и страховочку первому по всем канонам.
14.Не знал.И как её измерять возле берега и чуть дальше?

1. имеет место быть в теории такой ответ. Но это слишком зависит от оценки места. Т.к. не понятно какую преграду представляют из себя камни. А еще не понятно почему не используется нижний ус(подтяжечная веревка), которой основная обязанность быть ниже на такие случаи.
Думаю что это разные школы.
2. Без вопросов. Только 0,5 м. очень относительное понятие.
3. Где-то понятно. Но это на усмотрение руковода, я бы предпочел действовать наверняка. И на собственном опыте очень отрицательно отношусь к сушинам в качестве бревна - были прицеденты поломавшихся посредине сушин во время перехода первого.
4. Вредительский вопрос. Почему нет сопровождения? Зачем создавать себе проблемы с отвязыванием перил, если можно все решить проще и безопаснее? Именно после таких тестов и будут такие НС как в этом году. Где-то было такое обсуждение у нас на форуме с ссылкой от Олега Янчевского.
Если при переходе есть сопровождающая веревка, то ничего отвязывать не надо.
5. Как бы правильно. Только прав ли руководитель, допустивший хождение по перилам переправы на прусе? Зачем это вообще обсуждать? "Пока в бане не написали "шторами не вытираться" никому в голову эта мысль не приходила"
6. Как бы правильно. Но первое впечатление, что рисунок очень схематичен и где конец вообще не видно.
7. Вроде бы и понятно. Но нужно отталкиваться от назначения узла. И удавку лучше вообще не использовать, т.к. имелись неоднократные прицеденты простреливания. Надежнее штыки. А вообще можно все что угодно(из списка), если это не нужно развязывать под нагрузкой.
8. Понятно. Только у нас это называется крутонаклонной переправой. И рассматривается как самостоятельный вид, а не частный случай.
9. не согласен категорически. Т.к. удушение ниуто не отменял. и не могу представить отсутствие конца веревки что бы сделать беседку, раз уж системы нет. Хотя система для полностью пешего похода может весить до 200гр верх и низ. На группу 6 человек это не много, так что не чего жлобиться на безопасности. Хотя два конца репа по 5м. полностью решают проблему. Бредовый вопрос из разряда пп. 5
10. никакой при таком раскладе. Т.к. гораздо проще и надежнее натягивать прямо вокруг дерева и не заниматься ерундой с отдельной базой.
11. как бы понятно. Но в Украине ни разу не слышал о практике установки пирамиды для навесной. Как по мне интересный способ для рек типа как на Приполярном.
12. Очень схематичный рисунок. Я больше одной не вижу. Думаю что это особенности конкретного региона.
13. понятно
14. интересный вопрос. Т.к. в Украине как правило не практикуется и не тренируются переправы по льду. Это скорее к лыжникам. Но как оценить толщину льда на пртяженных участках?

Но схема с тестами очень перспективная. :)

Вообще можно и у себя нечто похожее организовать.
Могу подумать на тему реализации, если это надо вообще :)

=================================================
Не злите меня пожалуйста - мне уже некуда прятать трупы.
Искренне ваш...