Горы бывают разные

Леонид Смидович, г. Харьков.

(черновой вариант, автор оставляет за собой право корректировки текста)

Для меня началом дискуссии о судьбе ?экспериментальных горных походов? (ЭП) явилась статья г-на В. Когана, опубликованная на сайте турклуба КПИ. К сожалению, тон и содержание статьи не дают почвы для конструктивного обмена мнениями, но последующее обсуждение (и в форуме, и в привате) прояснило позицию противников ?экспериментальных? горных походов по Украине (ГПУ) и их аргументы.

Для начала - несколько замечаний (disclaimer).

  1. Вся моя аргументация строится исходя из того, что противоположная сторона действует исходя из своего понимания перспектив развития туризма (в т.ч. горного), а не ?личного и корпоративного интереса?. В противном случае все аргументы излишни, хотя они и могут сыграть свою роль при принятии коллективного решения.
  2. Мои аргументы направлены в защиту не какого(каких)-либо клуба(ов) или конкретных людей. Я пытаюсь отстаивать УСПЕШНУЮ практику начальной подготовки с использованием горных походов по Украине (Крым, Карпаты) в зимнее время и межсезонье. По поводу обоснования успешности - не помешал бы количественный анализ (у меня нет полных данных), но даже результаты крайнего Чемпионата Украины по спортивным походам вполне показательны.
    Кроме того, проделана значительная работа по описанию и классификации препятствий - что немаловажно для обобщения туристского опыта.
  3. Я рассматриваю в первую очередь походы в Крыму, т.к. мой карпатский опыт (3 участия в лыжных походах) считаю недостаточным для аргументированного разговора. По Крыму зимой - кроме двух лыжных, несколько пеше-горных походов зимой (в т.ч. БКК по дну, Холодный и др. кулуары Четырдага). Горный опыт - 6 к.с. уч., 5 к.с. рук., восхождения 3А-3Б альп. рук.

Следует понимать, что весь этот спор имеет смысл только с точки зрения спортивного туризма (или Системы, (с) А.Лебедев). Основная ее цель, на мой взгляд, - передача и накопления опыта, и это оправдывает неизбежные ограничения и условности. Люди, прошедшие через систему, должны как минимум получать опыт необходимый для самостоятельного хождения, еще лучше - для дальнейшего роста квалификации и руководства другими участниками. Это отличает Систему от, например, коммерческих походов/восхождений, где целью является только преодоление препятствия, о передаче опыта речь обычно не идет.

Принятые системы классификации (видов туризма, сложности препятствий и т.д.) являются способами измерения опыта - необходимого для преодоления препятствия или прохождения маршрута в целом и (в идеале) приобретаемого после успешного их прохождения. Однако нужно не забывать про их условность, неполноту и ограниченность. В рамках разных видов одно и то же препятствие может оцениваться по-разному или вообще не оцениваться (например, переправы в ГТ, аварии на которых составляют весомую долю НС именно в походах низких категорий). Поэтому ссылка на отсутствие каких-либо препятствий в классификаторе не может служить аргументом, скорее это показатель несовершенства классификации.

Попытки ставить во главу угла какие-то формальные признаки, загоняя себя (и других) в рамки выбранного направления фактически означают подмену реальности моделью, и обедняют восприятие этой реальности. Это один из недостатков ?советской? системы: если мы занимаемся ГТ, то должны ходить только ?нормативные походы?; если занимаемся альпинизмом - бегать на ближайшие к альплагерю вершины (иначе за смену не успеем закрыть разряд) и т.д. Еще раз повторюсь, основная цель всяческих нормативов - (со)измерение опыта, все остальное - от лукавого.

Сейчас основная проблема развития туризма (даже без приставки ?спортивный?) - это отсутствие притока молодежи и как следствие - преемственности опыта. Вызвано это объективными причинами. Поэтому одна из главных задач - не только привлечь новичков, но и а) заинтересовать их, б) дать возможность ?легкого? старта (в первую очередь в смысле финансовых затрат). К сожалению, мне приходилось наблюдать клубы, деятельность которых ограничивается только соревнованиями по ТГТ: собрать группу новичков в большие горы не удается, походы по Украине не выливаются в справки и разряды - и люди постепенно утрачивают интерес к походам (тем более что на соревнованиях разряды зарабатываются куда быстрее).

Причиной эксперимента ?ГПУ? стали изменившиеся условия, сделавшие высокие горы труднодоступными для большинства начинающих туристов. Основные моменты: деньги - бюджет похода минимум 150-200 у.е.; административные сложности - все высокие горы за границей Украины, более того, Россия постоянно усложняет правила пребывания на ее территории (регистрация, с каждым годом разбухающая погранзона); неспокойная обстановка (в первую очередь на Кавказе). Целью эксперимента является возможность замены простых походов (1-2 к.с.) в высоких горах походами по Украине. Речь не идет об ?ускорении процесса?, а именно об адекватной ЗАМЕНЕ.
Нужно понимать, что человек, сходивший только ПВД с бюджетом 100 грн. не очень понимает, ради чего тратить столько денег и усилий на ?высокогорный? поход 1 к.с. - он еще не почувствовал всех ?прелестей? технического туризма. С другой стороны, потратив такие деньги, хочется не просто ?топтать осыпи в высокогорье?, и идти уже интересные и техничные (для своего уровня) перевалы, да и справки-разряды на начальном этапе являются значительным стимулом.
Участники, которые прошли предварительную подготовку (тренировки, соревнования, ?домашние? походы) и пошли затем в поход 2-3 к.с. в больших горах, как правило, более мотивированы и целеустремленны, чем идущие в 1 к.с. с опытом ПВД. Случайные люди (и те, кто остановиться на уровне ПВД) отсеиваются в первом же категорийном походе - так стоит ли тащить их в ?большие? горы?

Из личного опыта - из моей первой 1 к.с. уч. (ходило 2 группы, более 20 чел), кроме троих руководителей дальше продолжили ходить двое (включая меня :). Еще пара человек прошла 1-2 категорийный похода, не выше 2 к.с. в - и все. Т.е. выход 10-20%. Аналогично и другая единичка - из пяти участников четверо потом практически никуда не ходили. А участники моей двойки, часть из которых имели только опыт соревнований 2-3 класса и ПВД - все дошли минимум до 4 к.с.

Монополия Системы на выпуск и хождение в горы уже закончилась, и конкуренция со стороны коммерческого туризма и ?неорганизованных? походов будет только возрастать. Поэтому нужно предлагать новичкам реальные и конкурентные перспективы: да, там тебя за определенную сумму заведут, например, на Эльбрус (если повезет); а тут ты сможешь получить опыт, подтвержденный справками и разрядами, позволяющий ходить дальше самому (в т.ч. на тот же Эльбрус). И если начальный опыт можно приобретать в ?домашних? горах - это только плюс.

В целом аргументы противников ЭП сводятся к трем постулатам (которые иногда выдвигаются как аксиома, иногда делается попытка их обосновать):

  1. Опыт ЭП и похода 1(2) к.с. в высоких горах (в первую очередь речь идет о Кавказе) не сопоставим.
  2. Походы по Крыму/Карпатам зимой ?массово подвергают начинающих туристов громадному и неоправданному риску?.
  3. ?Не будет роста руководителей?.

Итак, по порядку.
1. Не(сопоставимость) опыта.
Общепоходный опыт (каждодневное движение с рюкзаком, движение по пересеченной местности, бивуак и т.д.) потому и называется ОБЩЕпоходным, что приобретается в любых многодневных походах (в том числе в Крыму/Карпатах). Собственно, опыт ПВД, необходимый для выпуска в поход 1 к.с. - это и есть минимальные требования по наличию общего опыта.

Специальный опыт. Возможно, собственный большой опыт сыграл плохую шутку с оппонентами - (неосознанно) они сравнивают ЭП со своими походами/восхождениями. Конечно, с высоты похода 5 к.с. или восхождения 5А к.т. крымский опыт выглядит смехотворно. Господа, речь идет о замене участия в походе первой (максимум второй, с определенными оговорками) к.с.! Поэтому сравнения крымских перевалов даже с 1Б* (в условиях, когда это реально 2А) не корректно. Открываем классификатор: Кавказ, перевалы 1А. В своей массе - сн-ос, тр-ос, ос. Практически все это есть в украинском среднегорье зимой/в межсезонье: больше снега, меньше осыпей, зато сплошь и рядом встречаются скальные участки. Лед - это уже минимум 1Б, крутить буры - обычно 2А и выше, т.е. этот опыт приобретается в походах более высоких категорий, о которых речь не идет. Хотя нужно сказать, что скальные перевалы (не скалолазные маршруты) более высоких категорий в Крыму тоже имеются - но их одних не достаточно для построения полноценного маршрута.

Напомню, что единственным специальным снаряжением в походе 1 к.с. является ледоруб, а если достали веревку - это или залезли не туда, или это не единичка :). А в горном походе в Крыму, как правило, не обходится без кошек, да и перила (хотя бы метров 10-20) обычное дело - поэтому говорить о ?недостаточности? опыта неверно.

Пожалуй, единственным несомненным отличием ?классических? горных походов является именно высота - на что и напирают противники ЭП. Но - для выпуска в поход 1 к.с. (на Кавказе это 3000-3500м) не требуется наличия высотного опыта. Это правило, без потери общности :) вполне можно распространить на ПЕРВЫЙ поход в высокогорье (с соответствующим ограничением высоты препятствий). Что вполне совпадает с эмпирическими наблюдениями - у большинства тренированных людей без высотного опыта пребывание на такой высоте не вызывает ощутимого дискомфорта.

Перепад высот. В Крыму вполне реален дневной перепад порядка 1000м. Для примера ?реальная нитка одного из моих маршрутов (зима, снега немного):

1 день. Ангарский перевал, 752 - Экклизи, 1527 (+780) - пос. Розовое, 200 - впд. Головкинского, 400. Ровно 1 км. :), без локальных сбросов-наборов.
2 день. впд. Головкинского, 400 - Роман-кон 1545 (+1140) , сброс до родника на Гурзуфском седле, 1200 - Никитская яйла, ок 1300. Более 1 км.
3 день. Никитская яйла - БКК. Локальный перепад не учитываем.
4 день. БКК, ок 600 - Ай-Петринская яйла, ок 1200 (+600) - Ялта.
За 4 дня - перепад почти 3 км.

Аргумент об отсутствии классифицированных препятствий не выдерживает никакой критики - многие из перевалов уже описаны и существует методика классификации препятствий, которой и нужно пользоваться. Какой простор для действительно конструктивной деятельности! То, что даже в популярных районах часть перевалов (в том числе достаточно ?ходимых?) не попала в классификатор вовсе не означает, что этих препятствий не существует.

Про ?опыт, который не пригодится?. Я почему-то считал, что ненужного опыта не бывает. Даже если ограничить свое общение с горами только ?спортивным горным туризмом?, то опыт межсезонья дает запас прочности и очень пригодится в более сложных походах. Даже в походах 2-3 к.с. группа, не боящаяся снежных ночевок, имеет бОльшую свободу в
выборе маршрута и тактики его прохождения.

2. Безопасность - несомненно, очень важный вопрос. Понятно, что ?нестандартные? для летнего ГТ погодные условия потенциально могут служить предпосылкой НС. Но существует, например, такой вид как лыжный туризм - и там зимние условия не рассматриваются как нечто нестандартное, даже ПВД там (о ужас :) - зимой. Т.е. все дело - в постепенности набора любого, в том числе и зимнего, опыта. И Крым, благодаря своей легкодоступности, позволяет постепенно набирать опыт межсезонья/зимы, совершая несколько выездов за год.
Да, дойдя до горной тройки летом, а потом ?с шашкой наголо? ломанувшись зимой в Крым - можно здорово влететь. А начав с ПВД в межсезонье/зимой, с соответствующей теоретической подготовкой и тренировками - вполне можно идти категорийный горный поход зимой в этом районе.
Напомню, что раньше во многих вузовских турклубах была такая схема подготовки (связанная с приходом основной массы новичков осенью): ПВД осенью - лыжная единичка - н/к с элементами в мае на Кавказе - единичка горная.

Большинство НС в Крыму зимой/в межсезонье (включая нашумевший случай с Донецкой группой), не считая горнолыжников - из разряда ?вышел на яйлу в кроссовках - а тут непогода?. Я не припомню аварий с организованными спортивными группами (нужно уточнить).

3. С точки зрения руководства есть два аспекта: 1) требования к руководителю похода зимой/в межсезонье в Крыму и Карпатах, 2) правила перехода от руководства в среднегорье к руководству в высокогорье.

По первому вопросу противники ЭП утверждают, что разрыв в требуемом опыте участника и руководителя приведет к сбоям в подготовке молодых руководителей. Крайней позицией, наверное, можно считать такую: ?человек, прошедший жесткую школу в малых горах, тем не менее не способен сам водить аналогичные мероприятия, поскольку опыт руководства, необходимый для этого, д.б. между IV и V к.с.?. Насколько я знаю, это расходится даже с действующими правилами выпуска руководителей в межсезонье в высокогорье.

Нужно согласиться, что поход в больших горах в межсезонье или зимой требует качественно другого опыта, чем аналогичный поход летом. Однако вся прелесть Крыма - это возможность постепенного увеличения сложности, начиная с некатегорийных походов, а значит и постепенного набора опыта в межсезонье, в том числе и для руководителя. Во-первых, практически отсутствует лавинная опасность - основной фактор риска в больших горах зимой, во-вторых - локальность района, наличие во многих местах мобильной связи существенно облегчают ?отступление? в случае непредвиденной ситуации. Доступность Крыма позволяет за один сезон совершить несколько походов, начиная от двухдневного выезда и заканчивая категорийным походом.
Т.е. опять-таки, все дело в постепенном наборе опыта. Если руководитель не пытается ?с нуля? вести категорийный поход в межсезонье, а имеет за плечами участие в подобных походах и руководство ПВД в это время года - вполне применимы стандартные правила выпуска, т.е. преемственность сохраняется и нет такого ?катастрофического? разрыва в опыте участника и руководителя. Т.е. походы зимой/в межсезонье в среднегорье можно рассматривать как подвид туризма, со стандартными требованиями к опыту участников и руководителя.

По переходу к руководству в высокогорье аргументы те же, что и по п.1 - ?несопоставимость опыта?, поэтому повторяться не буду - контраргументы также в п. 1. Поскольку к руководителю предъявляются более высокие требования, вполне логичным будет такое правило: для руководства походом 2 к.с. в высокогорье нужен опыт руководством 1 к.с. (в т.ч. в среднегорье ) и опыт участия 3 к.с. в высокогорье.

Я намеренно не останавливаюсь на переходе в высокогорье на уровне 3 к.с. С одной стороны (и практика это подтверждает) - переход со среднегорья на этом уровне возможен для подготовленных туристов, с другой стороны, должны быть определенные ограничения (по высоте и характеру препятствий в первом высокогорном походе), желательно формализованные. В любом случае, конкретные правила и нормативы требуют обсуждения - после принятия принципиального решения.

Краткое резюме.

  1. Горные походы по Крыму/Карпатам позволяют приобрести опыт, сопоставимый с опытом высокогорных походов 1 (и во многом 2) к.с.
  2. В силу меньшей высоты, компактности и близости к ?населенке? эти районы допускают более плавный набор опыта походов в межсезонье, чем ?большие? горы - т.е. позволяют контролировать безопасность мероприятий.
  3. В силу доступности ?домашние? горы позволяют вывести в походы большее количество новичков, чаще проводить выезды - что должно положительно сказаться на качестве подготовки и росте рядов.
  4. Походы зимой/в межсезонье в среднегорье можно рассматривать как подвид туризма, со стандартными требованиями к ?внутривидовому? опыту участников и руководителя при выпуске.
  5. Переход (т.н. конвертация опыта) от среднегорья в высокорорье возможен на общих основаниях на уровне 2 к.с. в больших горах, и с определенными ограничениями - на уровне 3 к.с.

Таким образом, ?экспериментальные походы? должны получить полноправный статус, должны быть обсуждены и приняты нормативные документы, регулирующие их проведение, классификацию препятствий и пр.

Коментарі

Конечно, каждое мнение имеет быть...
Но котировки такие походы будут иметь только в Украине. Если к примеру человек с такой справкой захочет пойти с росийскими туристами,
то они просто его засмеют. Недаром ведь, те кто в ходит в походы выше третей категории ориентируются на торированные маршруты росийских
туристов.
Я в чем-то не прав или вы их собираетесь убедить что у нас горы такие же сложные, как в Росии?

P.S. Россия взята как основной производитель туристических кадров на териитории бывшего СССР.

http://ftrk.komi.com/reports/tssr/cat/
http://turclub.bdk.com.ru/tc_doc_2002resheniya_tssr.htm
http://www.ufacom.ru/~tourmuseum/mountain/kiselev-gorn-rb02.htm

http://www.turclubmai.ru/heading/papers/36/
http://www.westra.ru/articles/taktika.html

Половина ссылок не по теме!
Оно то конечно интересно в теории, а на практике это будет работать?
P.S. Я не возьму в свой отряд человека с эксперементальным походом.
Может остальные возьмут, а?

ссылка1 с подписью Председатель федерации спортивного туризма России, Председатель ЦМКК написав:
О проведении категорированных походов в районах среднегорья
Категорирование спортивных туристских маршрутов осуществляется в соответствии с Единой Всероссийской спортивной классификацией туристских маршрутов (ЕВСКТМ), использующей перечни классифицированных и эталонных маршрутов и каталоги технически трудных локальных препятствий (перевалов, вершин и т.д.), а также методики категорирования маршрутов по отдельным видам туризма.
Одним из документов, которым пользуются при категорировании пешеходных и лыжных маршрутов в районах среднегорья, является ?Перечень классифицированных перевалов среднегорья? (ПКПС), утвержденный Постановлением президиума Федерации туризма ЦС по туризму и экскурсиям от 10 августа 1985 г. Этот перечень долгое время не пересматривался, вместе с тем он рекомендован и остается действующим на период 2001-2004 гг. (Русский турист, выпуск 7, 2001г. Нормативные акты по спортивно -оздоровительному туризму в России на 2001-2004 гг.)
В туристской практике к районам среднегорья относятся следующие районы.
Туристские районы среднегорья.**
Карпаты, Становой хребет, Крым, Алданское нагорье, Предгорье Кавказа, Армянское нагорье*, Чукотское нагорье, Корякское нагорье, Кольский полуостров, Верхоянский хребет, Урал (Полярный, Приполярный, Северный, Средний, Южный), Хребет Черского, Кузнецкий Алатау, Приморье, Алтай*, Сахалин, Камчатка, Курильские острова, Саян (Западный, Центральный, Восточный), Таймыр (плато Путорана, горы Бырранга), Прибайкалье, Забайкалье, Кодар, Удокан, О-в Врангеля, Северная Земля, ЗФИ
* - указанные районы одновременно включены в перечень ?Высокогорных перевалов?
**- в таблице приведены наиболее популярные туристские районы среднегорья и в дальнейшем их список может пополняться.
В последнее время многие региональные МКК обращаются в ТССР и ЦМКК с предложением о разрешении проведения горных походов в районах среднегорья.
Учитывая это, а также то, что уже давно назрела необходимость в корректировке, расширении и издании нового ?Перечня перевалов среднегорья?, ЦМКК приняла на период до 2004г. следующее решение:
1.Учитывая то , что в методиках категорирования маршрутов в горном , пешеходном , лыжном и других видах туризма имеются различия в подходах к категорированию , необходимо исходить из следующих основных принципов:
1.1 Одни и те же локальные препятствия в конкретном туристском районе, такие ,например, как перевал., вершина и др. должны иметь одну и ту же категорию трудности в независимости от вида туризма;
1.2 Категорирование перевалов в среднегорье должно осуществляться с использованием методики, изложенной в приложении к ЕВСКТМ ?Оценка трудности перевалов? (?Русский турист, выпуск 7,М. 2001г.?), а также с учетом определяющих факторов, характерных для лыжных и пешеходных походов в районах среднегорья;
1.3. Спорные вопросы при категорировании перевалов среднегорья решаются на уровне ЦМКК России. Для этого в ЦМКК направляется паспорт нового или содержащегося в ПКПС препятствия по форме 3 - - Паспорт перевала, траверса, вершины или каньона? (Русский турист, выпуск 7,М. 2001г);
1.4. Совершение горных категорированных походов может осуществляться в любом туристском районе (включая районы среднегорья), где присутствуют горные препятствия.
1.5. Выпуск групп на маршруты в районы среднегорья производится МКК на основании ПКПС. Окончательное категорирование маршрута (для горных маршрутов см.п.3) и перевалов, имеющихся в перечне, а также вновь пройденных, осуществляется МКК по результатам прохождения группой конкретного маршрута на основании отчета и паспортов локальных препятствий.
Выпуск горных походов в среднегорье осуществляется в любой полномочной МКК.
Если район среднегорья допускает, (по мнению выпускающей МКК) проведение горных походов более высоких категорий сложности (чем II к.сл.), то выпуск и заключение о соответствии пройденного горного маршрута соответствующей категории сложности осуществляет ЦМКК на основании представленных материалов, указанных в п.п.1 и 2 данного Решения, при этом опыт горных походов в среднегорье участникам и руководителю защитывается в соответствии с действующими правилами проведения спортивных походов.
1.6. Для издания до 2005 года нового перечня локальных препятствий районов среднегорья в ЦМКК необходимо направлять паспорта вновь пройденных локальных препятствий, а также препятствий категорий трудности, которые претерпели изменения. По количеству видов локальных препятствий новый перечень предполагается расширить включением в него таких видов локальных препятствий, как вершина, траверс, каньон.
К сведению МКК: на Чемпионате России по спортивному туризму 2002 года введена новая рубрика, предполагающая соревнование на прохождение новых локальных препятствий в любых видах туризма. Мы надеемся, что такая форма соревнований, предполагающая сбор паспортов о локальных препятствиях, позволит получить дополнительную информацию при создании вышеуказанного перечня.
Председатель федерации спортивного туризма России И.Е.Востоков
Председатель ЦМКК С.Н.Панов

ссылка2 Уже утвержденный предыдущий документ написав:
Решения съезда ТССР 9 дек 2002 г.и семинара-совещания МКК и видовых комиссий 5 апр.2003г.
по материалам съезда ТССР от 9 декабря 2002 г.
и семинара - совещания МКК и видовых комиссий ФСТ России
от 5 апреля 2003 г.
Основные результаты работы Туристско-спортивного союза России
по развитию спортивно-оздоровительного туризма в стране и задачи на перспективу.
Приложение 4 .
О проведении категорированных походов в районах среднегорья.

-Т.е. в России эти походы уже утверждены.

Ссылка 3 надеюсь понятна.

ссылка4 Статья на одном из ведущих туристских сайтов в России, угадайте кто его рецензирует :) написав:
География горных походов очень разнообразна, это Кавказ, Алтай, Саяны, хребты Сибири, Камчатка, Тянь-Шань, Памиро-Алай и Памир. Несложные горные походы можно совершить и в среднегорье: в Хибинах, на Урале и в Прибайкалье.

ссылка4 Статья одного из сильнейших русских туристов Анатолия Джулия, лидера одного из сильнейших турклубов России Вестра написав:
Есть или нет у вас долгосрочного плана - это не так важно, когда вы приступаете к планированию самого похода. Итак, перед вами стоит задача - подготовить маршрут данной категории. С чего начать? Конечно, с выбора района. Принцип выбора района тоже может быть самым разным. Например, он может опираться на ваш долгосрочный стратегический план. Или на желание вашей уже сформировавшейся группы. Или на ее же финансовые возможности. Ведь сейчас простые походы (до второй категории сложности) можно делать и в среднегорье, например, в Хибинах, или на Урале. Для многих это удобнее и дешевле.

Это все пишут ходящие сильнейшие туристы России и действующие председатели федерации и ЦМКК России. А не выжимки из книг 20ти летней давности.
Это был ответ на вопрос про "засмеют".
А как работает на практике - читайте на сайте.

Если все так класно, зачем вообще такие статьи публиковать?
Не думаю что они изменят мнение тех кто против, а те кто за так и будут....
А брать или не брать - личное дело каждого инструктора!

Более того, каждый руководитель решает САМ, брать ему в 2-ку участника с опытом горной 5-ки :-). Суть лишь в том, чтобы разрешить руководителю формировать группу в 2-ку из участников с опытом, набранным лишь в украинских горах. Не хотите брать - не берите ;-))). Можете даже в горы не ходить, если не хотите :-).

Похоже, вы не совсем понимаете суть дискуссии.

Речь не идет о том, чьи (какие) горы более сложные - речь идет о том, каким образом адекватно оценивать опыт, получаемый в среднегорье. По большому счету, это часть бОльшей проблемы - (формальной) конвертации опыта между разными видами туризма.

Вон на М.ру отчет по Памиру - пешая 6 кс, которая вполне и горная :) Или опыт зависит от того, каким видом туризма мы это назовем?

"Недаром ведь, те кто в ходит в походы выше третей категории ориентируются на торированные маршруты росийских"

это я вообще не понял - поясните, плз.

"Не думаю что они изменят мнение тех кто против, а те кто за так и будут...."

Это зависит от самих людей - способны ли они к аргументированному обсуждению, или только "имеют мнение"

Киевская Областная МКК придерживается следующей политики переноса опыта походов по Карпатам, Крыму, Трансильвании (далее - "среднегорье") на высокогорье:

1. Спортивные походы по среднегорью дают достаточный опыт передвижения по травяному, снежному, скальному рельефу и физическую подготовку.
2. Спортивные походы по среднегорью не дают высотного опыта (хотя бы 3200), опыта движения по ледникам, протяженным осыпям, знаний особенностей гляциально-нивального рельефа (это когда ледники участвуют в формировании рельефа).

Исходя из этого, в общем случае, выпуск в (высоко)горные походы 3 к.с. производится для групп, которые имеют опыт (высоко)горных походов 2 к.с. Одну треть группы могут составлять участники с опытом среднегорных походов 2 к.с., с предъявлением доказательств прохождения (а не обхода !) локальных препятствий.

Выпуск групп в (высоко)горные походы 2 к.с. производитя для групп, которые прошли два похода (1кс и 2 кс) в среднегорье, для руководителя нужен опыт участия в (высоко)горном походе 2 к.с.

Підписатися на Коментарі для "Горы бывают разные"