Снаряжение: походные ноу-хау

Відмітити
0

Хотелось бы поднять такую тему, где можно делиться подобным опытом (и даже собрать коллекцию ссылок) .
Все излагаемое можно свести в первом приближении к следующему:
а) разумные меры по снижению веса снаряжения с сохранением функциональности, оптимизация снаряги вообще и отдельных позиций в частности
б) удачные самоделки
в)походные рацпредложения.

Что до первого, то появилась неплохая статья по оптимизации снаряги
http://caas.ru/light.html#top
и комментарии
http://www.risk.ru/users/caas/4449/#comment_list

По рацпредложениям.
1.Неоднократно попадались уже советы юзать тампаксы -памперсы для подсушки внутренников пластиковых ботинок. Но - не все так просто! Эти девайсы заточены на удержание максимального количества влаги, а вот сотственно впитывают влагу слабовато. (хотя весь модельный ряд честно - не проверял :). Зато прекрасно "работал" старый туристический способ сушки обуви газетой. Впитывает влагу она быстно, для сушки достаточно развернуть и оставить на воздухе минут на 15-20. Единственный "минус" - количество "циклов" сушки вряд ли превысит 10 из-за естественного износа. Безусловно лидером сушки обуви будет туалетная бумага, но это вещь совершенно одноразовая с большим расходом материала.
2. Как мыть руки при длительном пребывании на ледниках? Здесь выручит набор влажных салфеток.
3. Интересный вариант для того, чтобы иметь всегда под рукой средства первой помощи(тот же одноразовый шприц с 1-2 ампула обезболивающего, перевязочный пакет предложил киевлянин Степан Сущенко: уакзанное закрепляется скотчем... во внутренней части каски( правда, не все каски это позволяют).
4. Из походных кроссовок не могу не отметить купленные в Спортмастере Пума 5000м( подошва у них в амортизирующих пимпочках для бега):
купленные поначалу с главной целью минимизации веса(а пара 42 размера весит 500г) это изделие не только совершенно комфортно сидит на ноге и обеспечивает полную вентилляцию стопы. Поражен был другим: несмотря на китайское происхождение изделие оказалось на удивление крепким и носким на осыпях и травянистых склонах.

Відмітити
0

В этом году многие взяли в поход на Алтай кроссовки Соломон с дырочками (матерчатая ткань с дырочками по всей длине стопы, носок кроссовка обычный более жесткий, шнурки крепкие, подошва рифленая) - идеальная обувь для дождливой местности, в к-рой предполагаются частые переправы. Погоды выдались сухие, но пару дней все же ненавязчиво дождило, а также во время переправ они не снимались - проверка показала, что сохнут быстро. Хотя если целый день идет дождь, понятно, что ноги целый день будут мокрыми, зато при первой же возможности подсохнут. При переправе вода в кроссовке субъективно менее холодная, хотя в какой-то момент и она "промораживается", но в любом случае лучше переходить в таком кроссовке, чем в открытых тапочках, особенно людям с обмороженными пальцами, к-рые особенно чувствительны. Также хорошо показали себя на осыпях, подошва депжит надежно, хотя стиль ходьбы должен быть "менее агрессивным", чем в ботинках.
Добавлю, что выбрала эти кроссовки из-за веса - 400г 38,5 размера - в то время как обычный кроссовок-треккинг Соломон того же размера весит 950г.

Відмітити
0

по-моему - переходить речки в открытой обуви или носках - это вообще не очень хорошая идея, независимо от состояние пальцев...

Відмітити
0

ну это понятно. хотела донести, что мне больше понравился выбор переходить в такой обуви и потом сохнуть, чем идти простые речки в тапочках на заклепках, а сложные в ботинках - сугубо имхо

Відмітити
0

yanch написав:
1.Неоднократно попадались уже советы юзать тампаксы -памперсы для подсушки внутренников пластиковых ботинок.

Как-то мне один товарищ штуку такую показывал - пара тряпочных мешочков ( объемом в 0.15 литра примерно) с силикагелем (шарики такие, впитывающие влагу, малыми порциями кидаются в спецпакетиках в коробки с винчестерами и прочей электроникой). Алгоритм тот же - пихается мешочек в обувь и впитывает влагу. Потом это дело сушится (товарищ говорил - вообще прожарить на крышке котла над огнем можно ... тут не знаю ...).
В общем, если у кого есть доступ к силикагелю этому - можно попробовать ...

Відмітити
0

Вес силикагеля будет на порядок тяжелее газетки. Для сложного похода это не вариант. Удалять влагу из него тоже сложно. А газету набравшую влагу из обуви( как и носки) за ночь можно высушить на животе. И снова использовать - даже без горелок.

Есть еще у меня примерные чертежи печки и палатки Николаева, но это больше для лыжных походов. По крайне мере принцип понятен. Экономия топлива там большая, но нужны соответстующий листовой титан для печки и самодельное же шитье палатки. Определенный минус такой печки - при ухудшении тяги на всем( и на фейсах) оседает тончайшая копоть ...

Відмітити
0

"...В общем, если у кого есть доступ к силикагелю этому - можно попробовать ..."

Провел натурный эксперимент -
два пакетика селикогеля положил в стакан и залил 100 грамами воды.
по истечении 2-х часов никаких изменений (уровня воды в стакане, внешнем виде гранул,
и т.п.) не обнаружил.

Были мнения что упаковка, в которую помещены гранулы, водостойкая.
Но в таком виде они находятся в упаковке с винчестером - следовательно, должно работать и так.

Мой личный вывод - если эта штука и поглащает какую-то влагу, то в очень незначительном кол-ве,
даже если объем гранул довести до "0.15 литра примерно". Разве что перед процедурой сушки ботинок их
тщательно отжать...
(...летает, только очень-очень низко.... :-) )

ИМХО мокрым ботинкам эта штука не поможет...

Відмітити
0

"...Хотя для чистоты эксперимента силикагель нужно бы в тряпочный мешок и без бумажной упаковки ..."

...и тестировать не в стакане воды, в ботинках... гы-гы :)

Повторить хочу - в упаковке винчестера селикогель находится именно в упаковке -
бумажной или "целофановой" и должен работать ибо лишается смысл его туда ложить
в виде, который мешает выполнять его функцию. Согласны?

А чтобы выяснить аэродинамические свойства самолета необязательно строить
полномаштабную его модель. Ведь правда?

Поэтому хотелось бы услышать комменты товарища, который насобирал селикогеля на два
мешочка размером 0.15 - какие у него вышли результаты или это были теоритические размышления?

Відмітити
0

Нет, ну еще по методике проведения эксперимента поспорим ... Автоматизация этих самых экспериментов и испытаний - моя специальность, кстати ...

Мнение товарища спросить затруднительно - это было лет 12 назад ... Но на момент , когда я видел эти мешки, они были в более чем поюзанном состоянии ... И товарищ как бы в теме - турист во втором поколении, родители арктическими походами увлекались ...

А про положить в стакан с водой - про смачиваемые-несмачиваемые поверхности слышали? Вот оно может быть ... Тем более, задачи разные - в ящике с винтами нужно сушить воздух, а в ботинке - впитывать воду ...

Хотя, в общем-то, метод из разряда курьезов ...

Відмітити
0

Выскажу гипотезу, как использовался селикогель:
- его СНАЧАЛА нагревали на крышке (или другом ч.н.), а только потом засовывали в ботинок
для сушки оного!

Остается поставить эксперимент
- сколько циклов нагрев-охлаждение водой - нагрев выдерживает селикогель без разрушения...

А вообще-то простой поиск в инете дает ответ и без экспериментов:
http://silikagel.ru/osushka-obuvi.htm:

Відмітити
0

Я не техник и не физик, но что-то мне подсказывает, что "закон сохранения" остается и работает и в данном случае... :)
Т.е. сколь селикогель ни впитает, и сколь он при этом не расшириться, но общий объем должен сохраниться...или я что-то путаю? :)
Иными словами нужно было вытащить пакетики и уже потом измерять уменьшение объема воды :)))
Если провести аналогичный эксперимент с газетами (даже непросушенными на животе, а абсолютно новыми :-Р), или туалетной бумагой, памперсами или гигиеническими прокладками...ну вообщем думаю понятно ;-)

Відмітити
0

Это если он впитывает за счет расширения его гранул. А ежели впитывает за счет встраивания воды в поры силикагеля. то объем воды в стакане должен уменьшиться.
Пороллон впитывает воду, не расширяясь, например.

Відмітити
0

Т.о. ежли в поры, без увеличения гранул, то объем должен быть сораизмерим с объемом жидкости - где-то так? ;-)
Т.е. это непротиворечит, а скорее подтверждает - или я опять ошибаюсь? :)

Відмітити
0

Памперсы - не памперсы, а лапша Мивина сильно увеличивается в объеме когда почти всю воду впитает?
Ну % максимум 10.

Что касается селикогеля, то он впитывает влагу порами без увеличения в объёме.

Відмітити
0

Нет. Эксперимент показал, что впитывает она мало. :(
Плюс чтобы она начала впитывать, ботинок надо закипятить.
И в отличие от селикогеля её нельзя использовать больше одного раза....

Відмітити
0

Да ну, нельзя использовать :)
Ее можно употребить в пищу в голодный день. когда вся раскладка уже вышла :)

Відмітити
0

Почему ведущие производители снаряжения не делают двухскатных палаток и шатров? Ведь выигрыш в весе значительный и с дугами никаких проблем.

Відмітити
0

а юрты восьмиугольные еще не начали делать? почему-то многие кочевые народы, отделенные между собой огромными территориями, использовали одинаковую конструкцию - восьмигранник в основе. наверное не зря :)

Відмітити
0

Они не восьмиугольные а круглые, кстати довольно прочная конструкция, и костер можно прямо внутри разводить :) А если еще оленьи шкуры на пол постелить то ваще супер, тепло уютно и никуда идти уже не надо.

Відмітити
0

это шатры круглые, аилы же очень даже восьмиугольные :) поэтому и спрашиваю. если будете создавать, мне 50% за идею ;)
вон в этом году был бум что-то важное сделать 08.08.2008, а тут 8 углов - можно ж продавать как счастливую палатку ;)

Відмітити
0

Я сомневаюсь, что Российские фирмы пользуются спросом у буржуев. Вопрос собственно в том, почему в Европе и Америке предпочитают носить лишние 0,4-0,6кг на человека. Ведь ходили же с двухскатными палатками практически везде, в т.ч. и на полюса. Почему сейчас так резко отказались?

Відмітити
0

видимо мода поменялась - машины стали обтекаемыми, палатки тоже... а может боязнь острых углов :)
не пользовалась такими палатками с прошлого века, потому не знаю что предлагают из современных, но тогда они растягивались плохо, это была имхо главная проблема...

Відмітити
0

>> Почему сейчас так резко отказались?

Да удобнее каркасные палатки в эксплуатации средним чайником и выглядят прикольнее, что дает возможность их легче впаривать. Миром правит маркетинг :)

А 0.4 - 0.6 кг на человека лишних ... да буржуйские рюки (да и отечественные "современные" ) под 4 кила весом затягивают иногда сами по себе, чего уж тут на палатке экономить :)

А так вообще весело - шатер в 3 кила (не помню точно) весом на 12 человек, ставиться на лыжах, да с печкой ... В общем, не ходят ТАК ТАМ :)

Відмітити
0

потому что буржуи в основном, не ходят группами по 6-8 человек. А если и ходят - то живут отдельно каждая связка. Зачем на 2-3 человека шатер?

Відмітити
0

из походных ноу-хау пользовались серебристыми ковриками, к-рые ничего не весят, но сохраняют тепло фигуры на ледниках. видимо подойдут и для спас.работ, правда в комплекте к ним нужно подкладывать что-то мягкое, т.к. они только греют

Відмітити
0

Этим заявлением ты посылаешь нафиг всю науку термодинамику. Отражающая теплоизоляция может работать только при наличии воздушной прослойки и эффективна только при высоких температурах (больше 100гр.С).

Відмітити
0

т.е. - из современных ковриков должны работать только самонадувайки? А ижевские и все остальные нафиг? ;)
Кстати - советую попробовать этот коврик, а потом рассказывать должен он работать или нет. Я тоже пользую такой коврик. На леднике, наверное, не рискнула бы. А вот весной-осенью - вполне нормально.

Відмітити
0

Вспененый полиэтилен - он же пенофол - он же серебристый коврик - уже в своей концепции содержит воздушную прослойку - массу вспененный пузырьков . Преимущества : 1-как было сказано , почти ничего не весит ,2-дёшево стоит ( 9гр. с человека ), 3 -при положительных температурах нормально ,при толщине 4 мм , а при 8 мм отлично справляется со своей задачей . Как к положительной , так и к отрицательной стороне можно отнести его одноразовость ( хотя и выдерживает и 21день -потом как тряпка ) и не жалко выбросить .В соло ходил (май-июнь)на 2 недели -убил , но брал с рачёта именно веса . А в обычные походы беру нормальный коврик . Впрочем даже не ижевский и дешевле . О , чуть не забыл : серебристый слой с одной стороны действительно не имеет значения для ТЕПЛОизоляции , но если положить этой стороной к земле , то плёнка защитит от влаги коврик , а позже и спальник ну а дальше понятно ...

Відмітити
0

Экран из фольги в данном случае бесполезен, значение имеет только ТОЛЩИНА теплоизоляции и ее ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ. Причем последняя примерно одинаковая во всех вспенены полимерах. Еще очень важную роль играет водостойкость, (главный недостаток ижевского коврика) . Надо смотреть чтоб поры в коврике были закрыты

Відмітити
0

брали как дополнение к нормальному коврику - на леднике или при недостаточной ширине ковриков (брали на палатку на один меньше), можно подкладывать по краям палатки, в ноги (дополняет шерстяные носки, особенно когда все новорят скатиться), либо под почки всей палатке одного коврика хватает в сложных условиях, раз даже два положили... ну и как запас - на случай непредвиденных обстоятельств вроде обертывание пострадавшего.
т.е. иметь каждому, тем более вместо основного, необязательно, но на группу или на палатку полезно.
ну или можно брать в легкие нехолодные походы как отдельный ковер

Відмітити
0

Костя, дело тут не столько в температуре, сколько в разности температур. Я так понимаю мы ведем речь о передаче тепла радиационным путем для теоретически абсолюно черного тела?
Ну коврик то имеет толщину, следовательно воздушную прослойку. Поэтому правильнее коврик ложить фольгой кверху.
Кст ати говоря, по этой причине лучший цвет пуховки - серебристый. По коврикам. Раньше ходил с ижевскими и не переймався. Но вот попробовал в этом году
Artiach -
http://www.el-cap.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?pt=catalog&act=good&id=1457
- земля и небо. Считаю после ночевок на 5500, что по соотношению цена-качество ему нет равных.
Ну а если поход не очень ответственный, то можно сэкономить на весе-
http://www.el-cap.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?pt=catalog&act=good&id=1714
Бодя остроумно решил проблему минимизации веса коврика: взял последний + вставку -каркас в рюкзак из более жесткого коврика: при ночевках на льду, сильных морозах под ковкик подкладывается эта вставка. Ведь главное - прикрыть спину и попу, ноги не так критично. Я поступил также, только учитывая возможные ночевки на 7К -с 10 мм ковриком.

Відмітити
0

Если тело касается фольги то фольга не отражает тепло, происходит контактный теплообмен. По этому лучше взять лишний кусок нормального каримата под спину чем фольгоизол. Экономия 60грн на фоне 1000$ не уместна.

Каримат Artiach действительно хорошая вещь. Он легкий достаточно толстый не впитывает воду и не продавливается, хотя и довольно мягкий.

Відмітити
0

Соглашусь с yanch, Artiach Lite Plus - просто замечтательная вещь. для меня покрывает все летнее, в том числе четверочку по кавказу с ночевками на 4к. Есть, правда, недостаток: один на один не приходятся, бывают "чуть толще" и "чуть тоньше", причем, от рождения, а не в ходе эксплуатации. Сильно бьются, потому ношу в чехле. Но, правды деть негде, за более чем год пользования от шашлыков до четверки он так и не достиг той степени поюзанности, чтобы задуматься о новом. А я снарягу, честно говоря, беречь не умею :(
На майский Эльбрус брал вот такое:
http://www.el-cap.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?pt=catalog&act=good&id=1835
Доволен полностью. Не смотря на то, что он не позиционируется как зимний, при холодах и в "двухкилограммовом" спальнике Pinguin Spirit тепло и уютно. Действительно, конденсат скапливается в углублениях, а не на спальнике, что очень приятно. Там же остается растаявший занесенный снаружи снег, пролитый в разумных количествах чай и прочая фигня. И весит как ижевка. Плюс можно пользовать как сидушку, раскладывать как попало благодаря гармошечной конструкции... В общем, это лучший коврик из того, что я пользовал или хотя бы присутствовал при пользовании. Кстати, убивается намного меньше Lite Plus, ну, оно и понятно, он плотнее заметно.

Відмітити
0

Продолжим тему. При готовке на примусах-горелках использование стеклотканей дает помимо
а) сокращения сроков закипания
еще и
б) экономию от 10 до 25% (в зависимости от ветра) топлива.
Но найти хорошую стеклоткань непросто. Принцип только минимизации веса не проходит.Тонкая быстро прогорает. Края лохматятся и сыпятся. Идея клеить силикатным клеем кромку :) оказалась неудачной. Лучше работало проработка степлером.
Но в любом случае стеклоткань, особенно тонкая, редкая, жесткая - сыпется. Волокна с крышки и не только попадают в кастрюлю. А это вредно.
И тут я вспомнил про существование базальтового волокна. Теплоизоляция у него получше, аллергенности почти нет. Возможно это будет неплохая альтернатива стеклухе. Еще не искал хорошо по Украине широкий ассортимент оной. А вот в Подмосковье - пожалуйста, на любой вид и цвет
-http://www.basfiber.com/ru/basfibrics.shtml
Осталось только подобрать приемлемую фактуру и провести полевые испытания.
О том, что в высотные и зимние походы надо брать посуду с плоским днищем, исключающем капель от топки снега на горелку, думаю напоминать не стоит. Равно как и о том, что чем шире ( а значит при равном объеме - ниже по высоте) посуда - тем меньше потери тепла и времени на готовку и больше экономия топлива..

Відмітити
0

... а если дно не плоское - а в виде конуса - то КПД ешё выше

Варочные кастрюли "самовар" (рис. 59) изготовляются следующим образом: в дне дюралюминиевой кастрюли большого диаметра (под три примуса) вырезается круглое отверстие, к которому приваривается конус, за счет чего площадь обогрева увеличивается в два раза. Это способствует быстрому приготовлению пищи при сравнительно малом расходе бензина.
http://www.skitalets.ru/books/samodsnar/wint_skorovar.htm

осталось найти возможность сделать :-(
милимитровую нержавейку можно варить электродами, тоньше - полуавтоматом или аргоном
дюраль - аргоном
... а ещё - посуду из тонкой нержавейки можно паять серебром

Відмітити
0

Если край подвернуть два раза (так чтоб край оказался внутри складки) и прострочить 2 раза зигзагом на обычной швейной машинке, то стеклоткань не сатается.
Базальтовое волокно тоже гадость редкая но по сравнении со стеклянным гораздо более гуманная вещь. (мне кажется что оно тоже будет сататься)
Альтернатива минеральным тканям, это плотная алюминиевая фольга. Вещь довольно редкая, но очень удобная. Является действительно хорошим экраном, но быстро рвется.
Также в продаже имеется фольга армированная стекловолокном, надо купить кусок для испытания.

Відмітити
0

ПК написав:

Альтернатива минеральным тканям, это плотная алюминиевая фольга. Вещь довольно редкая, но очень удобная. Является действительно хорошим экраном, но быстро рвется.
Также в продаже имеется фольга армированная стекловолокном, надо купить кусок для испытания.

Сам користуюсь тефлоновою тканиною( вартість нової десь 50 долл 1кв.м ).Роблю циліндр зі спідницею( для стійкості) навколо пальника ( при вітрові на спідницю можна насипати снігу, каменів). Зверху накриваю( іноді) такою ж кришкою. А,края затискаю прищіпкою( міцною).Власне рулон потім використовую як скатертину для обіду в наметі :).Реально не горить та не плавиться ! Нешкідлива ! Виклянчити можна у робочих з фабрики по виробництву металопластикових вікон - там з рулонів нарізають заготовки( невеликі ! ) для зварювання вікон. Треба просити вирізати з рулона конкретний розмір.Отак, імхо...

Відмітити
0

мне пока не встречалась стеклоткань, к-рая умирала бы только из-за краев - их можно подпалить, чтоб нитки не лезли, вроде работает. чаще она все-таки разлазится одновременно с прогораниями и прочими потерями товарного вида, после к-рых хочется приобрести новую.

Відмітити
0

Сам не проверил, потому как в больнице, но отдал бойцам на Кавказ вот такое творение буржуйского посудостроения:
http://www.el-cap.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?pt=catalog&act=good&id=2268
На сравнительных тестах кипятила воду в 2 раза быстрее татунковского котла. Вернутся бойцы - доложат, как оно в деле. По идее, должно быть не намного хуже конуса, зато более удобно, особенно если горелка входит в углубление радиатора.

Підписатися на Коментарі для "Снаряжение: походные ноу-хау "