Сшивать или накрывать? Или размышления по поводу рациональности сшивок и жлобников в горных походах

Поход этого года [1] был во многом экспериментальным - столько новой снаряги за раз я еще не испытывал. Постепенно постраюсь рассказать обо всех экспериментах. Мои выводы касаются прежде всего походов в сравнительно сухих горах Средней Азии - Памире и Памиро-Алае, хоть и наверняка могут быть обобщены на другие районы.

Но пока - рассказ о спальниках.

То, о чем здесь написано, далеко не ново и многим известно. Здесь всего-лишь анализ с позиций современных технологий и связанными с этим изменениями соотношений характеристик спальных мешков с разными наполнителями.

Эволюция синтетических утеплителей и экономия веса привели к тому, что стандартом в горных походах стали сшивки из синтетических спальников: либо ?сшитые? молнией пара, используемая как групповой спальник для троих, либо специально пошитые групповые спальники на 4 человека и больше. Экономия веса при этом приличная - в первом случае 1.5 раза, во втором и поболее. Давайте рассмотрим типичные характеристики сшивок, их преимущества и недостатки. Для определенности рассмотрим случай с двумя сшитыми стандартными синтетическими спальниками.

Для обеспечения более-менее приличного комфорта при температурах за бортом палатки до -25С (а на высоте это не редкость) они должны обеспечивать температуру комфорта -5- -10С. Вес такого спальника 1.5 - 2кг при цене, соответственно, 200$ - 100$.

Положительные свойства сшивки:

  1. Меньше вес и стоимость? вместо 4.5-6 кг всего 3-4 кг и вместо 300-600$ лишь 200-400$;
  2. Теплее: все-таки тепло от рядом лежащего(ей) коллеги не уходит через боковину спальника. Особенно хорошо в этом отношении тому, кто посредине - с боков ощущения обычно похуже. Самый теплый вариант сшивки - разнополая, объятия позволяют сохранить на порядок больший процент тепла.

Список недостатков, однако, не меньше списка из двух указанных достоинств:

Недостатки сшивки :

  1. Сложности с созданием закрытого пространства и уменьшения конвекции воздуха внутри спальника. Обычно это происходит вследствие несинхронизированного поворачивания спящих на тот или иной бок, натягивания спальника на себя, непроизвольного раскрывания и т.п. Особенно это проявляется, когда ?сшивочники? имеют разные весо-габаритные характеристики. Незабываемыми для меня были ночи в одном из походов, где я (174 см роста утром) спал посредине сшивки с двумя высокими плечистыми парнями по бокам. В момент поворачивания их обоих на бок (а делали они это почему-то синхронно и регулярно, во всяком случае, мне так казалось) - один на левый, другой на правый! - оба натягивали на себя спальник и в результате между мной и его поверхностью образовывалась дыра высотой сантиметров 20, из-за чего мгновенно становилось холодно и некомфортно. Должен отметить, что в разнополых сшивках эта проблема, похоже, далеко не так остра, если вообще существует;
  2. Сложность (а в большинстве случает невозможность) эффективного использования капюшона спальника. А ведь через голову уходит до 40% тепла! Посмотрите на эргономичность капюшонов спальников ведущих производителей и вы поймете, что направление этого тепла внутрь спальника позволяет сильно уменьшить вес последнего без ухудшения его температурных характеристик.
  3. Проблематичность разделения группы и схода с маршрута кого-то из участников - ?уход? одного из спальников практически невозможен.
  4. Низкая подстраиваемость под температурный режим. В горных походах нередка значительная температурная разница между ночевкой в теплой долине и на леднике под 6000 м. Внизу в теплой сшивке жарко - стандартным выходом является не залазить внутрь, а накрываться ей, как одеялом. И хорошо, если она имеет форму одеяла, а если это, как повелось в последнее время, просто два сшитых кокона?

Эти недостатки обусловлены двумя факторами:

  • отсутствием разделения спального пространства спящих - грубо говоря, если бы в сшивке вшить стенки между местами спящих, то это бы позволило по крайней мере частично решить первые две проблемы;
  • наличием одного неразделимого слоя утепления - использование нескольких слоев, например - сшивка+конденсатник, позволило бы решить по крайней мере частично также проблемы 3) и 4) - сходящему с маршрута отдать конденсатник, и использовать его или нет в зависимости от температуры окружающего воздуха.

Простейшая схема, почти не обладающая недостатками 3)-4) и сохраняющая оба достоинства, это две сшивки из спальников-одеял, вложенных одна в другую. По такой схеме мы спали в Памирском марафоне 2009 года [2] . Каждая из сшивок сравнительно холодная и легкая, что позволяет спать в ней внизу. Более того, на 3-их человек приходится 4 спальника, так что когда совсем тепло каждый спит в своем ?жлобнике?.

Такая схема обычно все же тяжелее, чем обычная - накладные расходы в виде дополнительных слоев ткани и особенно дополнительная пара молний дают о себе знать. Кроме того, она не устраняет недостатки 1) и 2).

Избавиться от них можно очевидным путем - заменить сшивку спальниками-жлобниками, а чтобы сравниться со сшивкой по теплоте, т.е. минимизировать уход тепла через боковые стенки спальников, накрыться дополнительно конденсатником, минимизирующем конвекцию в пространстве между спальниками.

Ну вот, приехали - скажет читатель. И где ж тут экономия? Мало того, что возвращаемся к трем ?жлобникам?, что по весу, как написано выше, хуже сшивки, так еще и конденсатник в этот вес добавляем.

Фокус, однако, состоит в том, что:

  • спальники-одиночки можно выбрать с пуховым утеплителем - конденсатник потому так и называется, что выносит точку росы за пределы спальника, находящегося под ним.
  • Спальники-одиночки можно выбрать более холодные, т.к. во многом работает эффект сшивки (сохранение тепла от соседа) да и конденсатник служит дополнительным утеплением.

Давайте считать

Для похода этого года с ночевками до 5700 мы взяли пуховые спальники весом 600 г (вес утеплителя ок. 300г) + конденсатник 1000 г (однослойное синтепоновое одеяло размером примерно 2х2м без молний или каких-либо других застежек). Итого: 600х3+1000 = 2800. Это вес пары ОЧЕНЬ хороших и соответственно далеко недешевых спальников с топовым синтетическим утеплителем. Наши были попроще и вес сшивки из двух синтетических спальников слегка превышал 4000 г. Несмотря на более, чем килограм разницы (по 400 г на каждого!), уже после первых ночевок на высоте ?синтетические сшивочники? почти безоговорочно признали превосходство альтернативной схемы - мало того, что в пуховых ?жлобниках? (+ конденсатник) оказалось гораздо теплее, так еще и ?чувство локтя? соседа сильно притуплялось, что в сумме вело к гораздо лучшему ночному отдыху.

В такой же комбинации мы спали и на подготовительном выезде в мартовских Карпатах - однажды градусник за бортом шатра показал -25С, а я в 600-сотграмовом спальнике так и не поддел ничего теплее тонкого термобелья. Правда, вместо однослойного синтепона конденсатник был из двухслойного, весом 1250 г, да и на коротних выездах хорошо отдохнувший организм генерирует гораздо больше тепла, чем в длинном горном походе.

Еще раз перечислю плюсы предложенной схемы:

  1. Вес - 2800г - как минимум не превышает веса средней сшивки.
  2. Тепло: тепло от рядом лежащего(ей) коллеги греет вас между спальниками благодаря конденсатнику.
  3. Комфорт в смысле почти полной независимости от поведения соседа. Сколько он на себя свой спальник не натягивает, вам от этого ни холодно ни жарко ( и в буквальном смысле тоже). Правда, особо несознательные могут перетягивать конденсатник на свою сторону, но, похоже, это менее типично, т.к. не настолько влияет на ощущение тепла, как перетягивание спальника в сшивке.
  4. Полное использование функциональности спальника, в т.ч. его капюшона.
  5. Минимум проблем при сходе участника - уходящий просто забирает свой ?жлобник? - для схода по долинам его теплоизоляции обычно хватает.
  6. Полная подстраиваемость под температурный режим. Внизу каждый спит в отдельном, не слишком жарком спальнике, расстегивается-застегивается как хочет никому не мешая, а конденсатник используется как подушка.

Из минусов только то, что пуховый спальник при небрежном отношении все-таки может намокнуть и, пожалуй, стОимость спальников (все-таки нужно 3 пуховых спальника + конденсатник против 2 синтетических).

Еще один кажущися недостаток этой схемы - теряются все преимущества сшивок с разнополыми участниками. Но ведь на самом деле даже это не так, просто вместо 3 пуховых спальников следует взять только два, которые и сшить между собой, секономив дополнительно деньги и вес!

Немного конкретики ((не)прикрытая (анти)реклама ;) )

тестирование проводилось с такой парой ?сшивок?:

  1. - Alexika Mountain [3] весом 2050 (с компрессионным мешком) каждый.
  2. - пуховые спальники :
  • GoLite Adrenaline 40 [4] весом 600 г (290 г пуха 800 cuin) - к сожалению, эта модель уже не выпускается. Вместо нее появилась GoLite Adrenaline 1+ Season Mummy [4] с идентичными характеристиками, но весом около 700 г. Из положительных свойств следует отметить очень удобный эргономичный капюшон. Короткая молния по центру оказалась также весьма удобной: расстегивается и застегивается одной рукой, конструкция планки не позволяет собачке ?закусывать? ткань мешка. Однако холодные швы внушают некоторое опасение.
  • Cumulus LiteLine 300 [5] весом 600 г (290 г пуха 800 c uin) - отличный спальник с теплыми швами и молнией на всю длину. По сравнению с GoLite молния несколько более капризна, ткань мешка немного склонна к закусыванию собачкой при открывании/закрывании одной рукой. Эргономика и удобство капюшона также не выдерживает сравнения с американским конкурентом.

Но по сумме качеств я все-же предпочел бы, по-видимому, Cumulus - за счет теплых швов заявленная температура комфорта ниже на 6(!) градусов, что, похоже отвечает истинному состоянию вещей.

В пользу польского производителя говорит также цена - оба спальника обошлись своим хозяевам примерно по 175 евро, но для Cumulus это обычная розничная стОимость плюс доставка в Германию (на Украину, к сожалению, доставка сильно дороже), а GoLite был куплен на распродаже - его рекомендованная производителем цена составляла около 250 евро.

Понятно, что кроме этих двух существует еще масса спальников с аналогичными характеристиками в самых разных ценовых диапазонах. Форумное обсуждение некоторых из них можно найти в [6].

[1] Краткий фото-отчет о горном походе 5 к.с. по Восточному Памиру (хр. Музкол) летом 2011 года.

[2] Памирский марафон 2009

[3] Спальник Alexika Mountain.

[4] Спальник GoLite Adrenaline 40, похоже, уже не выпускается. Ссылка на GoLite Adrenaline 1+ Season Mummy , имеющий аналогичные характеристики, но почти на 100 г тяжелее предшественника.

[5] Спальник Cumulus LiteLine 300.

[6] Выбор легкого пухового спальника- ветка форума сайта ТК "Глобус"

Коментарі

Очень интересная мысль. Потому что пришел к тому что пора обновить спальники. И пришел к желанию переходить на пух.
Но все равно очень пока стремно от мысли, что в один прекрасный утрений день в момент пурги на 5-6К увижу спальник в конденсате.
Богдан, расскажи про ваш карпатский опыт такой компоновки полусшивок. там значительно теплее было и более сыро.

Мало мы в Карпатах это дело тестировали - 3 ночи вроде всего. Но пуховые спальники не намокли ни разу и даже не отсырели. На Памире мы всего один раз для проформы их просушили - после 5-тидневного пребывания выше 5К. Вообще я должен сказать, что при использовании конденсатника риск намочить спальник от конденсата снизу на порядок выше, чем сверху. Поэтому нужен хороший коврик, чтобы точку росы подальше от спальника вниз убрать. Ну или попроще - поларку под спину дополнительно стелить - она влагу впитывает, да и теплее немного ;).

Э... ты имеешь ввиду, что вместо конденсатника, т.е. одеяла, сделать мешок???
ИМХО, нерационально. Лучше толще коврик - явно теплее будет при одинаковом весе. Да и толстый коврик нужен только под спину до низа попы. Блин, надо еще о ковриках написать - поднакопилось впечатлений за 3 сезона.

пиши, интересно.

Еремин уже обзавелся ковриком, который толще рюкзака. Говорить что Бодя научил :))

п.4 - сшивкой из двух коконов прекрасно можно накрываться - проверено :) Никаких проблем нету. :)

Конечно можно - вопрос лишь в удобстве. Наша "синтетическая сшивка" так по низам и делала - просто накрывались. Я, наверное, старею - чем дальше тем больше замечаю, что меня интересует не только вес снаряги, но и ее функциональность ;)).

Підписатися на Коментарі для "Сшивать или накрывать? Или размышления по поводу рациональности сшивок и жлобников в горных походах"